UN CAPITULO TRASCENDENTAL EN LA DEFENSA DEL BOSQUE

   La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, con fecha 19 de diciembre de 2012, dictó una resolución rechazando en forma unánime los recursos extraordinarios que habían presentado los letrados de los clubes Estudiantes, Gimnasia y el gobierno municipal contra el pronunciamiento emitido por la Cámara Contencioso Administrativo de La Plata. Como recordaremos, dicha Cámara en el mes de junio del corriente año le había otorgado legitimación para actuar como terceros obligados a dos vecinos de la ciudad, en la causa “Asociación Hoja de Tilo y otros c/ Municipalidad de La Plata y otras s/ Amparo.”   Asimismo, cabe advertir, que los recursos de apelación rechazados por la Corte, habían sido interpuestos no con la convicción de obtener un fallo favorable, sino con la única finalidad de dilatar el proceso, ganar tiempo y seguir avanzando en la construcción de los estadios en el Paseo del Bosque.

  En éste contexto la causa, que se había quedado sin una parte demandante luego de la firma del irregular Acuerdo, a partir de ahora tendrá a dos vecinos platenses como peticionantes.  

CESIÓN DE TIERRAS A LOS CLUBES EN EL BOSQUE

 LA DIFERENCIA ENTRE ESTADISTAS Y DEMAGOGOS 

  Los dirigentes políticos con actuación en el gobierno municipal y provincial, arribaron en el año 2011 en el marco de una causa judicial a un acuerdo ilegal con los directivos de los clubes de Estudiantes, Gimnasia, más el guiño cómplice de cuatro Ong´s ambientalistas.  Fué así que se dispusieron a ceder alegremente parte del patrimonio del municipio para satisfacer los intereses particulares de los clubes sin merituar cuanto se pierde en materia ambiental, urbanística y económica, en detrimento de la totalidad de los intereses platenses, a quienes deben representar.

  Algunas preguntas que aparecen en un primer análisis, resultan necesitadas de respuestas por parte del Intendente Pablo Bruera, quien apoyó y motorizó ésta decisión.

¿Debe primar, a la hora de tomar decisiones, el interés particular o el interés general? ¿Debe dejarse paso a la pasión o debe prevalecer la racionalidad? ¿Debe privilegiarse a los socios de Estudiantes y Gimnasia a la hora de la utilización del Paseo del Bosque, o debe ser el espacio de esparcimiento y recreación de todos los habitantes de La Plata y de los innumerables visitantes que eligen a nuestra ciudad, entre otras cosas, por ese paseo emblemático? ¿Vivimos en un Estado de Derecho que se rige por leyes e instituciones ordenado en torno de una Constitución, en donde el poder del Estado queda subordinado al orden jurídico vigente creando así un ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público, o vivimos en un Estado Totalitario en donde el Estado ejerce un poder absoluto sin divisiones ni restricciones? ¿Y el Estadio Único construido a iniciativa de los dos clubes para que se hizo, para la práctica del fútbol profesional o para recitales?

Es importante a la hora de comenzar con las respuestas tener una idea clara que permita realizar un deslinde entre lo público y lo privado.

La circunstancia de ocupar tal o cual cargo público representativo no genera un apoderamiento, por parte de los funcionarios, de los bienes del Estado, máxime cuando se trata de un bien del dominio público sobre el cual todos los habitantes tenemos derecho. Sólo tienen de ellos su custodia y administración, pero lejos se encuentran de tenerlos a su disposición para rifarlos arbitrariamente y de ésta forma satisfacer a un sector de la comunidad.

  La cesión de las tierras que ocupan los clubes en el Paseo del Bosque significa un despilfarro incalificable del mayor pulmón ambiental con que cuenta la ciudad, para beneficio de unos pocos.

  Quienes gestionaron, ejecutaron y avalaron esa decisión se encontrarán enfrentados con la historia de la ciudad, que permanecerá insobornable para reclamarles explicaciones, más allá de los éxitos y vivas que circunstancialmente cosechen en la fiebre pasional en que se encuentra circunscripto el tema de la ubicación de los estadios de fútbol de los clubes de La Plata.

  Saber cuándo se gobierna para el futuro y cuándo para los aplausos fáciles es tarea reservada a los estadistas.

Roguemos para que nuestros dirigentes políticos recapaciten y puedan alcanzar esa estatura.

CARTA ABIERTA AL GOBERNADOR DANIEL SCIOLI

   Hace aproximadamente 20 años, los clubes Gimnasia y Estudiantes consideraron la posibilidad de procurar la construcción de un estadio único para ambos. Esta inquietud fue elevada a las autoridades de la Provincia de Buenos Aires, que fue aceptada y allí comenzó el largo y tortuoso camino que culminó hace poco tiempo con su total edificación y techado. Absolutamente todas las partes involucradas, Estado Provincial, Municipio y clubes estuvieron concordes desde siempre, salvo algunas épocas en que uno u otro se negaron a usarlo, sin motivo razonable, en jugar los partidos en ese Estadio.

   Empero, desde hace aproximadamente un año y medio, concretamente desde que se lo techó, se lo empezó a utilizar con otros fines, como recitales, etc. Y fue así como, que el Club Estudiantes reiteradamente debió ir a jugar los partidos al estadio de Quilmes. El art. 1º de la ley 11.188 (B.O. 13/1/92) autorizó al Poder Ejecutivo a convenir con la Municipalidad de La Plata y los clubes Gimnasia y Estudiantes la construcción del Estadio Ciudad de La Plata en las condiciones que resulten más ventajosas al interés público y al Estado Provincial (Considerando del Decreto 1.652/08). En ésta frase queda plasmado el propósito que estaba en la mente de ambos Estados (Provincial y Municipal) y los clubes, cual era el de crear un Estadio Único para la actividad futbolística en la ciudad de La Plata. Sin embargo, ahora parece que no es así, pues, se le ha hecho creer a los simpatizantes de Estudiantes y Gimnasia que resulta más conveniente construir los Estadios en el Paseo del Bosque; entonces ¿en que quedó aquella razonable y sensata política de construir un solo estadio para ambas instituciones?  En que ahora, "Acuerdo Privado" mediante, suscripto por las cuatro ONG actoras, con las demandadas Municipalidad de La Plata,  Provincia de Buenos Aires y Clubes en la acción de amparo caratulada "Asociación Hoja de Tilo y Otras c/Municipalidad de La Plata",  las entidades deportivas están "autorizadas" a  construir sus estadios en el Paseo del Bosque. Señor Gobernador, a pesar de ello,  Ud. bien sabe,  porque tiene sus asesores legales, que la normativa  ambiental vigente en nuestro país y en especial la Provincia de Buenos Aires,  esto es el art. 41 de la Const. Nacional,  28 de la Const. Provincial, leyes 25.675, 11.723, 12.704 y Dec.Ley 8.912/77 y Ordenanzas Municipales afines,  están siendo violadas de modo grosero y flagrante al permitirse tales obras en  el Paseo del Bosque. Resulta un hecho sumamente grave la conducta Estatal que no cumple con lo que prescriben las Constituciones y las Leyes, lo que provoca una también grave inseguridad jurídica y que nos hace pensar sin ánimo de ofender su Alta Investidura que estamos en presencia de Gobiernos tiránicos (provincial y municipal); tirano es aquel que ejerce el poder de modo arbitrario, sin justicia y con abuso de poder. No se olvide señor Gobernador que para bien gobernar debe poseer legitimidad de origen, de lo que no  dudamos, y también legitimidad en el ejercicio de la función pública. Y a propósito de  este comentario y volviendo al  tema del Estadio Ciudad de La  Plata, le recordamos que con fecha 22 de agosto de 2008 Ud. suscribió el  Decreto 1.659, el cual, en Anexo 3, art. 10 dispone: "En caso de superposición de días en el pedido de uso o el período de explotación acordado,  TENDRAN  PRIORIDAD LA REALIZACION DE EVENTOS FUTBOLISTICOS EN LOS QUE PARTICIPEN LOS CLUBES ESTUDIANTES DE LA PLATA Y GIMNASIA Y ESGRIMA DE LA PLATA ...TODA VEZ QUE ESA ACTIVIDAD RESULTA SER EL DESTINO PRINCIPAL DE USO PERMANENTE DEL    ESTADIO CIUDAD DE LA PLATA".  Esta norma es clara y no deja lugar a duda de que la prioridad del uso del Estadio Ciudad de La Plata es el fútbol de ambas instituciones. No obstante, reiteramos, como es de público conocimiento, en distintas oportunidades, Estudiantes se ha visto en la  necesidad de trasladarse a la ciudad de Quilmes para actuar como local. Y le  preguntamos, Señor Gobernador, ¿Ud. recuerda el art. 10 del anexo 3, del  Decreto 1.659?  Y el  Estadio Ciudad  de La  Plata,  ¿para qué se hizo, para recitales?, ¿y el fútbol?; o ¿habrá que hacer otro Estadio Ciudad de La Plata para que puedan jugar Estudiantes y Gimnasia? Por último le requerimos,  nada más, que cumpla y haga cumplir con lo que mandan las normas  (Constitucionales y Legales) y especialmente sus propios Decretos,  porque de no ser así, lamentablemente, los habitantes de la Provincia de Buenos Aires y en particular los de la ciudad de La Plata,  tendremos la sensación de  estar totalmente desamparados por la Autoridad Política, cuyas conductas deben estar dirigidas al bien común y ser buen ejemplo para todos. 

CONSIDERACIONES ACERCA DE UN IMPORTANTE FALLO Y LA RATIFICACION DE UN CAMINO IRREDUCTIBLE EN MATERIA MEDIO AMBIENTAL

   El 14 de junio de 2012 la Cámara Contencioso Administrativo de La Plata, le reconoció legitimación para obrar en calidad de terceros afectados a dos vecinos de la ciudad, en la causa “Asociación Hoja de Tilo y otros c/ Municipalidad de La Plata s/ Amparo.”

   Resulta interesante rescatar el criterio de los Magistrados actuantes, quienes reivindican la índole del proceso colectivo como el carácter indisponible de la materia ambiental de la causa sometida a cuestión. En tales obrados, los jueces intervinientes han entendido claramente la función de la norma constitucional de tutela ambiental y la han aplicado sin detenerse a retacear legitimación.

   Esta sobria e interesante resolución de la Cámara no merece menos que un elogioso comentario:

   Los denominados “intereses difusos” (rebautizados por la Reforma CN 1994 como “derechos de incidencia colectiva”), porque exhiben cierto grado de debilidad estructural en la titularidad de los mismos y por la trascendencia de los bienes y derechos que portan en su seno, merecen de una justicia reforzada. La disciplina Derecho Ambiental (que se aloja en esta nueva familia de derechos), está íntimamente ligada con el derecho a la salud, a la paz, la tranquilidad, el bienestar, la intimidad, la integridad psicofísica del individuo, los grupos, y la comunidad, y constituye un presupuesto del desarrollo humano. Es por ello, que la Ley General del Ambiente 25.675, le asigna al Juez del Proceso Colectivo Ambiental un rol de fuerte compromiso social, activo, propio de una Justicia de Acompañamiento o de Privilegio, adecuada para una materia que merece un plus de protección. El Juez se transforma así en un Pretor que sin perder la imparcialidad, deja de ser indiferente, para adoptar una actitud pro-activa, en defensa efectiva del interés general en crisis.

   En la cuestión que nos ocupa, las ONG actoras del juicio, si bien estuvieron legitimadas constitucionalmente para poner en movimiento el proceso judicial tendiente al restablecimiento de la legalidad y del medio ambiente, carecen de personería para transar, conciliar o acordar, ya que ejercen la protección de un derecho que no les pertenece en propiedad. Por otra parte, habida cuenta los altos intereses tutelados y su raigambre constitucional, es precisamente el Estado Municipal, el primer obligado a su protección, siendo su competencia irrenunciable, por consiguiente tampoco está sujeto a pactar convenio o transacción alguna.

   Lo cierto es que las ONG y las autoridades tanto municipal y provincial han violentado groseramente normas constitucionales, leyes provinciales, ordenanzas municipales, el Informe de Impacto Ambiental de la Facultad de Arquitectura  de la Universidad Nacional de Buenos Aires, las actuaciones procesales desarrolladas en la etapa probatoria, para terminar firmando un Acuerdo ilegal e ilícito que da vía libre a los clubes para la concreción de un proyecto que no solo agrede el medio ambiente sino que dispone de tierras del dominio público sobre las que todos los ciudadanos tenemos derecho.

   A la luz de lo expuesto, comparten los camaristas que lo acordado por las partes no es disponibles para las mismas, no se trata en la especie de materia de mero interés privado de los litigantes, sino de una cuestión que afecta directamente al interés público de toda la comunidad. Así, la variable de la homologación como modo anormal de terminación del proceso, resulta incompatible en aquellos procesos en donde se discuten derechos de incidencia colectiva. Con buen criterio, la  doctrina mayoritaria entiende que en los procesos de incidencia colectiva, en los cuales se configure una connivencia entre actores y demandados en perjuicio de terceros que no han intervenido en el mismo,  cualquier acuerdo homologado tendría los efectos de cosa juzgada írrita. En estos supuestos, en donde queda plasmada la cosa juzgada írrita, tendrán legitimación procesal para solicitar la nulidad: las partes afectadas, los terceros perjudicados y el Ministerio Público.

   En relación al fallo que merituó nuestro comentario, sabemos que aún falta la eventual revisión de la cuestión por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia. Quizás la Corte siguiendo su propia doctrina, nos sorprenda una vez más con una monolítica coherencia al momento de interpretar la norma constitucional de tutela ambiental.

LA GRAN ESTAFA

   Con el correr de los años, hemos asistido al proceso de ocupación por parte de privados e instituciones, que, crecientemente, han ido cercenando la superficie del Bosque de La Plata. Lo han hecho en desmedro de una demanda –creciente y sostenida-: la de los habitantes de la ciudad que pretenden seguir utilizando los espacios arbolados como ámbitos para el uso de su tiempo libre.

   Los platenses no somos ingenuos y sabemos muy bien que el Acuerdo Judicial firmado en junio de 2011 resultó ser violatorio de todas las normas medioambientales y urbanísticas que protegen a nuestro querido Bosque.  En el consabido acuerdo, no sólo redoblan la apuesta en cuanto a satisfacer las pretensiones de los clubes, sino que generan una falsa jurisprudencia habilitando de esa manera a que otras instituciones continúen con el proceso depredatorio.

  Cabe recordar que, anteriores dirigencias de estos mismos clubes, con el correcto uso de la razón, se comprometieron a ir limitando el uso de sus estadios y abandonando superficies cautivas, para facilitar la decisión que condujo a la ejecución del Estadio Ciudad de La Plata.

   En un proceso que parece no tener fin, ninguna de las instituciones que ocupa el Bosque de La Plata declina en su pretensión de mantener el uso de la tierra ocupada,  la consolidación de su tenencia indebida y el crecimiento de sus instalaciones, dejando como último agravio, la perfección de manera ilegal de su propiedad efectiva, que terminará por condenar a la población a la pérdida definitiva de su espacio público emblemático. 

LA JUSTICIA REABRE EL AMPARO COLECTIVO AMBIENTAL POR LOS ESTADIOS EN EL BOSQUE

Una reciente resolución de la Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo de La Plata hizo lugar al pedido de dos particulares, para discutir la nulidad del Acuerdo al que arribaron en junio de 2011 las ONG´s Hoja de Tilo, Biosfera, Focalp, Icomos, los clubes Gimnasia y Estudiantes de La Plata, y los gobiernos municipal y provincial.

   En éste contexto la causa, que se había quedado sin una parte demandante luego del consabido Acuerdo, ahora tendrá a dos vecinos platenses como peticionantes bajo la representación del doctor Mariano Aguilar, Director Ejecutivo de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas.

   Es bueno recordar, que a partir de la firma de dicho Acuerdo que resultó ser violatorio de todas las normas medioambientales y urbanísticas, los vecinos platenses nos sentimos defraudados y abandonados por las asociaciones actoras del juicio. Por ese motivo y en representación de la gran mayoría de la ciudadanía, los dos particulares se han presentado en la causa, en calidad de terceros, deseando que la justicia ponga las cosas en su justo lugar para que el Bosque que en estos momentos se encuentra herido de muerte vuelva a ser aquello para lo que fue creado: verdadero pulmón verde y lugar de esparcimiento de una ciudad pensada para una vida plena y saludable.

EL TRASLADO DE DEPENDENCIAS EN EL BOSQUE

   El comienzo del traslado de una serie de dependencias que ocupan tierras en el Bosque Platense, forma parte del acuerdo realizado a fines de junio del año pasado entre autoridades de los clubes Gimnasia y Estudiantes, de la Municipalidad, del Gobierno Provincial y las ONGs. Hoja de Tilo, Biósfera, Focalp e Icomos.

   Como se recordará, dichas organizaciones en su carácter de ambientalistas, según lo establecen sus estatutos, dieron por finalizadas sus actuaciones judiciales que cuestionaban la presencia de estadios para el fútbol por parte de las entidades deportivas mencionadas, y de una manera que llamó mucho la atención, acordaron entre otros asuntos quitarles el freno cautelar que impedía la remodelación de los mismos.

   Transcurridos más de diez meses de la firma del citado acuerdo, se comienza a dar traslado a la planta de verificación vehicular de 115 entre 58 y 59. A la ganancia de ese espacio de terreno, deberán producirse en el futuro otros desalojos de otras dependencias que sumarán pequeñas superficies para aumentar la ya exigua que presenta el citado Paseo del Bosque.

   Los que defendemos el Bosque estamos totalmente a favor de estos traslados pero en contra de que Gimnasia como Estudiantes aspiren a contar con sus respectivos estadios en un lugar de excelencia para el descanso, esparcimiento y educación como lo es nuestro querido Paseo declarado por ley Paisaje Protegido. No deben olvidar el uso del Estadio Único, al que dieron su voto favorable para que se construyera, y el hecho de que sus directivos integren la Fundación Estadio Ciudad de La Plata.

DISIMIL CRITERIO MUNICIPAL RESPECTO A IMPACTO AMBIENTAL

   El municipio platense acaba de dar por terminada una controversia mantenida con la comunidad cercana a la República de los Niños, en relación al conocido tema vinculado con la modernización de juegos mecánicos en el referido parque.

   Lo ha hecho teniendo en cuenta aspectos económicos referentes a los ofrecimientos de varias empresas, pero además consideró fundamental la falta de informes sobre el impacto ambiental por parte de las mismas.

   Aquí, en ésta página Defendamos al Bosque, resulta de sumo interés destacar que la actual dirigencia municipal acertó justamente al tomar esa decisión que tiene un incalculable valor en la protección del medio ambiente.

   Lo que es muy lamentable, es que no se haya tomado igual decisión en una cuestión muchísima más importante que la del funcionamiento de juegos en la República, cuando la población planteó a través de distintas O.N.Gs. la necesidad de erradicar la realización de encuentros de fútbol en nuestro querido y defendido Bosque.

   Una prueba más de desaciertos en el manejo por parte del Municipio de ese importante parque declarado Paisaje Protegido, que culminaron con un acuerdo entre autoridades de gobierno, clubes y O.N.Gs. cediendo tierras en forma totalmente ilegal y permitiendo la continuidad de la construcción de megaestadios.

   Lo del municipio es imperdonable y lo de las O.N.Gs. Hoja de Tilo, Biósfera, FOCALP e ICOMOS, ya todo el mundo lo sabe, peor. De instituciones ambientalistas, les quedó solo el enunciado en sus principios estatutarios.

SOBRE LEALES Y TRAIDORES

Este blog tiene el propósito de hacer conocer a los vecinos de La Plata, la verdad de todo lo relativo a la construcción de estadios de fútbol en el Paseo del Bosque. Fue en el año 2008 que ante la amenaza cierta y luego concretada de la iniciación de obras para construir un estadio por parte del Club Estudiantes, cuatro ONG, llamadas Hoja de Tilo, Biósfera, Focalp e Icomos, iniciaron Acción de Amparo contra la Municipalidad de La Plata ante la Justicia, con el fin de impedir la edificación de estadios, su remodelación, etc. y también la cesión de propiedad de las tierras. Igualmente pidieron se dictara medida cautelar de no innovar (suspensión de obras y prohibición de ceder tierras a los clubes), que fue resuelta favorablemente y confirmada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Transcurrida y cerrada la etapa probatoria, se solicitó el pase de autos para dictar sentencia. En este momento, el Club Estudiantes, que había ingresado como tercero, al igual que Gimnasia, solicita al juez fije audiencia de conciliación; en la misma, celebrada el 18 de abril de 2011, las cuatro ONG actoras, los dos clubes, la Municipalidad y la Provincia, deciden ponerse a "consensuar" un posible "acuerdo"; luego de varias reuniones, finalmente, logran arribar al mismo, que a todas luces resulta espurio, por ilegal, ilegítimo y hasta ilícito, entre otras razones, por que el Derecho Ambiental es indisponible, tanto para los particulares, como para el Estado; son derechos de orden público como lo dispone el art. 3 de la ley Nacional de Medio Ambiente Nº 25.675. En pocas palabras, las citadas ONG, desistieron del derecho y de la acción, renunciando lisa y llanamente a los derechos que habían reclamado conforme toda la legislación vigente en la materia, que prohibe cualquier construcción de Estadios de fútbol en el Paseo del Bosque; sumado a ello el negativo Informe de Impacto Ambiental de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional de Buenos Aires; se trató como fácilmente puede verse de un giro 180 grados producido por los presidentes de las ONG, cuyas razones, desconocemos, empero podemos suponer, quedando librado al libre análisis e imaginación del lector la conclusión que le parezca más adecuada a lo acontecido. No obstante tal felonía, dos vecinos de La Plata, estan intentando ser tenidos por parte como terceros afectados y así poder continuar con la Acción de Amparo, solicitando se decrete la nulidad del "Acuerdo Privado", por entender que es nulo de nulidad absoluta e insanable, y se pongan los autos para sentencia, mediante la cual un Juez dirá quién tiene razón, si los que pretenden defender el Paseo del Bosque o los que intentan depredarlo. Vale recordar y remarcar que las supuestas ambientalistas ONG también desistieron de la vigente, al momento del Acuerdo, medida cautelar, conducta ésta de gravísimas consecuencias, pues, al poco tiempo, en otro acto jurídicamente nulo, la Municipalidad de La Plata, por medio de la Escribanía General de Gobierno, le dona a los dos clubes las tierras que ocupan de modo precario en el Bosque. Finalmente, cabe aplicar a este caso, por analogía, salvando las enormes diferencias, lo dicho por el Gral. San Martín en carta a Juan Manuel de Rosas, el 10/7/1839: " ...una tal felonía ni el sepulcro podrá hacerla desaparecer ...". De allí el título de éste comentario "Sobre Leales y Traidores".

LA VERDAD SOBRE EL ECOCIDIO DEL BOSQUE PLATENSE

Resulta imposible mencionar la ciudad de La Plata sin asociarla con el Bosque y su lago. Concebido fundacionalmente como punto de encuentro recreativo y cultural de los platenses al amparo de la prisa y el ruido de la ciudad, es el  pulmón verde urbano  más importante y barrera de protección contra la polución proveniente del polo petroquímico aledaño al mismo. Un proyecto ecocida de construcción de estadios de cemento –que por definición no pueden coexistir con el bosque- amenaza con su destrucción.

Iniciado en el año 2008- de ello son testigo las enormes columnas y gradas que hoy se alzan frente al lago y para lo cual fue necesario talar  añosos árboles e invadir 7 metros de la vía publica sobre la calle 115,  son evidencia mas que suficientes de  los efectos adversos del proyecto sobre este paseo público y sus consecuencias sobre el medio ambiente.

La continuidad de las obras y la concreción final del proyecto ha sido avalado a través de un Acuerdo suscripto con el beneplácito de la Gobernación, entre el Municipio y las ONG (Hoja de Tilo, Biosfera, Focalp e ICOMOS), todos ellos responsables, conjuntamente con los clubes promotores de la iniciativa, del ecocidio de nuestro bosque y del deterioro de la calidad de vida de los platenses ya de por si empobrecida día a día por ruidos molestos, transito caótico, construcciones en altura, falta de  higiene en espacios públicos, etc. etc.

Muchos nos preguntamos cual es la razón para que los presidentes de las  ONG mencionadas hayan soslayado los principios y valores que guiaron su accionar ante la justicia conforme fueron plasmados en  la acción de amparo que promovieron en defensa del bosque, como así también  el compromiso ambiental asumido ante  un gran número de vecinos e instituciones que  brindaron apoyo económico, asesoramiento y acompañamiento.

Estamos en condiciones de  afirmar que una de las ONG quedo prácticamente desintegrada como consecuencia del resultado de una votación que requirió el desempate a través del voto de su presidente quien debió recurrir al recurso estatutario del doble voto a fin de obtener la mayoría que le permitiera aducir la habilitación para forzar la firma del acuerdo. Si para muestra basta un botón, esta es suficiente para mostrar la irregularidad del Acuerdo.

Lo cierto es que las ONG y las autoridades tanto municipal como provincial han violentado normas constitucionales, legales, ordenanzas municipales y procedimientos administrativos al dar vía libre para la concreción de un proyecto que no solo  agrede el medio ambiente sino que dispone de tierras del dominio público sobre las que todos los ciudadanos tenemos derecho.

Pero no todos nos resignamos a tamaño expolio y abuso de poder, mas aun existiendo alternativas como es el uso del Estadio Unico a fin de satisfacer las necesidades de expansión de los clubes de fútbol.

Pese al silencio y en muchos casos  información interesada de muchos medios –que alardean de defender los intereses de la comunidad- seguimos luchando en el ámbito judicial para que dicho “Acuerdo” sea dejado sin efecto y para que sea la Justicia la que en definitiva resuelva y a quien  cabe la responsabilidad de evitar los efectos adversos del ecocida proyecto.

No podemos seguir indiferentes, no podemos asistir impasibles al despojo y deterioro de nuestro bosque. No todo esta perdido como pretenden hacernos creer. Quedan muchas cosas por hacer y somos muchos los que estamos comprometidos con la “verdadera” defensa de nuestro patrimonio natural y preservación de nuestra calidad de vida.

El neologismo ecocidio se define como deterioro del medio ambiente y los recursos naturales como consecuencia de la acción directa o indirecta del humano sobre los ecosistemas. Reflexionando sobre la palabra ecocidio podemos tener infinidad de ejemplos sobre las consecuencias de las acciones del hombre, no solo sobre los ecosistemas sino también como al ser afectados estos se va degradando la vida sobre la tierra poniendo en peligro la existencia del humano.